最近从书店买了本《何绍基墨迹大观》（上海人民美术出版社1996年11月出版），回家随意翻看，发现编著者所作的释文错误百出，令人咋舌。
何绍基的一副行书屏，书写的是杜甫诗《沙苑行》，原文如下（标点为笔者所加）：“君不见，左辅白沙如白水，缭以周墙百余里。龙媒昔是渥洼生，汗血今称□（此字残损，杜甫原诗作‘献’）于此。苑中?三千匹，丰草青青寒不死。食之豪健西域无，每岁（此字漶漫，但仍可辨识）攻驹冠边鄙。王有虎臣司苑门，入门天厩皆云屯。??一骨独当御，春秋二时归至尊。至尊内外马盈亿。伏枥在?空大存。逸群绝足信殊杰，倜傥权奇难具论。累累?阜藏奔突，往往坡坨纵超越……（下略）”
而编著者的释文和标点却是这样的：“君不见左辅白沙如白水，缭以周墙百余里。龙媒昔是渥洼生汗血，今称□于此苑中睐北三千匹，丰草青青寒不死食之豪健，西域无每□攻驹冠边。鄙王有虎□司苑门，入门天厩皆黄毛??，一骨独当御春秋。二时归至尊，至尊内外乌盈□伏枥在?空，大存逸群强足信，殊杰倜傥权奇难，具论累累?异藏，奔突往往披坨纵超越……”（页29－30）
编著者连行书都不能辨认，又不肯查一查杜甫原诗，结果弄出了这样一篇昏话，不知是在愚弄读者呢，还是在愚弄自己？
又如“昔茅容季伟，田家子耳，以鸡饭其母，而以草具（按：粗劣的饭食）饭郭林宗，林宗起拜之，因劝使就学”，编著者误释为“……而以草同饮郭林宗……因劝使献学”（页146）；“范文正公书落笔痛快沉著，极近晋宋人书。往时苏才翁笔法妙天下，不肯（按：肯定、称赞之意）一世人，惟称文正公书与《乐毅论》同法”，编著者误释为“……极近晋宋人走往。时苏才翁笔法妙天下，不肯一世。人惟称……”（页146－147）。再如何绍基书写的苏轼诗《和子由论书》、《和子由寒食》、《中隐堂诗》，编著者也不肯查核苏轼原诗，结果将“璧美何妨椭”的“璧”误认为“辟”，“众中强嵬?”的“众”误认为“宿”，“此语与时左”的“左”误认为“在”，“绕城”误认为“远城”，“偶题”误认为“任题”，“厌”误认为“廓”（页9－13）。诸如此类，不一而足，兹不一一列举。
应该说明的是，辨认古人墨迹，产生一二差错自属难免，但本书编著者对于不难辨认的行书，竟然多所不识，而又不肯费点工夫查对，实在令人遗憾。
